Pseudopopularizacija nauke i ostali problemi javnog (dez)informisanja

Popularizacija nauke je relativno nov fenomen koji je pre 30-ak godina uveo Karl Sagan pokušavajući da krug ljudi koji razumeju nauku proširi koliko god je to moguće. Nakon njegovog perioda pojavili su se mnogi popularizatori koji iz različitih pobuda nastavljaju Saganovu misiju. Neki su imali ideju da širenjem naučnog pogleda na svet poboljšaju civilizacijski nivo populacije, drugi da kod širokih narodnih masa umanje otpor ulaganjima u nauku a treći su to radili iz komercijalnih razloga.

Danas smo svedoci pojave još jedne vrste „popularizacije“ nauke a koja se javlja u medijima koji na dnevnoj bazi imaju naučne članke, nešto kao horoskop. Međutim, kvalitet tih članaka i jeste na nivou horoskopa i veoma često sa sobom donosi više dezinformacija nego dobrih informacija. Kroz članke te vrste, posebno u naslovima provejava ta sumanuta potreba za senzacionalizmom koja u suštini totalno izvrće i sadržaj i smisao predmeta o kome se govori.

Samo za poslednjih 7-8 dana na portalu B92 su se mogla pročitati dva neverovatno loša članka sa još gorim naslovima. Prvi je : „Epohalno otkriće naučnika o nastanku ljudske vrste“, a drugi : „Zaboravite sve što ste učili: Jupiter se ne okreće oko Sunca“.

Pozadina prvog teksta je istraživanje objavljeno 27. Jula 2017. godine u časopisu: “Monthly Notices of the Royal Astronomical Society”. U tom istraživanju astrofizičari sa Nortwestern Univerziteta u Ilinoisu su računarskim simuilacijama istraživali scenarije razvoja galaksija i utvrdili da material u današnjim galaksijama nije isključivo lokalni, tj. da galaksije nisu formirane samo od materijala koji se inicijalno udružio stvarajući objekte poput zvezda ili planeta već da deo materijala potiče iz drugih galaksija. Taj material iz drugih galaksija, a inače se radi o atomima hemijskih elemenata ,se uglavnom preko galaktičkih “vetrova” prenosio na druge galaksije. Galaktički “vetrovi” nastaju kao posledica ekstremno snažnih erupcija iz aktivnih galaksija kojih je u prošlosti bilo znatno više a koje se odlikuju aktivnim jezgrom galaksije i s druge strane kroz eksplozije supernova koje česticama daju toliko veliku energiju da su ove u stanju da se otmu gravitacionom zagrljaju matične galaksije. Krećući se kroz svemir galaktički “vetrovi “čestica naleću na druge galaksije koje ih onda svojom gravitacionom silom “hvataju” pa tako postaju delovi te druge galaksije. Pošto količina materijala koja se na taj način nataloži u galaksiji nije zanemarljiva u studiji se zaključuje da je razvoj galaksija mogao ići i ovim putem.

Međutim, šta je autor članka na portalu B92 razumeo iz svega ovoga? On je razumeo da je galaksija Mlečni put formirana negde u prošlosti a da je gradivni materijal živih bića stigao ovim „vetrovima“. Ovo je autor teksta zaključio iz rečenice koja se pojavljuje u originalnom tekstu a koja kaže da smo svi mi delimično sastavljeni i od tog materijala pe se možemo smatrati intergalaktičkim putnicima. Na osnovu toga je izveo naslov svog teksta. Onaj ko čita tekst u celini teško može da se otme utisku da je tekst pisao apsolutni diletant bez ikakvog šireg obrazovanja, a oni koji su pročitali taj tekst i kasnije svojim komentarima začinjavali njegovu besmisao su tek pokazali koliko je ovakav način pokušaja popularizacije nauke katastrofalan.

Drugi tekst je još gori. Autor teksta kaže da treba sve što smo učili u školi da zaboravimo i da je nova realnost da se Jupiter ne okreće oko Sunca. Ne znam u koju školu je išao „cenjeni“ autor teksta ali koliko ja znam u svim školama u kojima se predaje fizika se oduvek učilo da se dva tela u gravitacionoj interakciji okreću oko zajedničkog centra mase. Pošto je u slučaju dva tela čije se mase razlikuju u ogromnoj meri centar mase najčešće unutar tela veće mase taj slučaj se aproksimativno poistovećuje sa slučajem praktično nepomičnog tela i onog koji se vrti oko njega. U slučaju Jupitera i Sunca, centar mase tog sistema je van Sunca pa se i Sunce i Jupiter obrću oko tog centra mase. Međutim, i pored toga ako pod obrtanjem podrazumevamo pravljenje punog kruga jednog tela oko drugog onda se nevezano za centar mase Jupiter ipak okreće oko Sunca. Nažalost autor teksta nema dovoljno intelektualnih kapaciteta da uvidi ove razlike pa stoga i slede ovakvi naslovi koji nemaju nikakve veze s zdravim razumom ali su dovoljno bombastični da će mnogi zastati i pokušati da pročitaju tekst.

Autora i pomenuti portal očigledno nije briga što su im tekstovi takvi da zaslužuju jedino ismevanje pa uporno i pored mnogo upozorenja ozbiljnijih čitalaca nastavljaju s tom praksom. Njima je jedino bitno da tamo neki brojač poseta registruje što više klikova na tekst ili stranicu a osećaji mučnine koji čitaoci imaju nakon pokušaja informisanja na tom portalu im nisu od interesa. Nažalost ova praksa koja se pojavljuje u okviru rublike Nauka na B92 portalu nije unikatna jer ćete i u drugim rublikama pročitati naslove tipa „Nosaču aviona vrednom 12.5 milijardi dolara nedostaje ključni deo“, da biste čitanjem članka utvrdili da nedostaju pisoari. Da ne govorimo o člancima koji se vode pod rublikom „Zabava“. Ako se bilo koji tekst iz te rublike može nazvati zabavnim onda je to prava katastrofa epskih razmera za ljudsku vrstu. Ti tekstovi su jednako zabavni kao što su i gorepomenuti članci naučni. Pomenuti portal gaji izuzetne simpatije prema teoretičarima zavere, ravnozemljašima, religijskim fanaticima i svim onima čija su merila vrednosti u suprotnosti s bilo kakvim pozitivnim dostignućima naše civilizacije. Nažalost, još jednom se pokazuje kako površno shvatanje sloboda izražavanja i mišljenja nanosi ogromnu štetu osnovnim ljudskim vrednostima. Bukvalno shvatanje sloboda rezultuje ovakvim portalima a šteta je tim veća što je pomenuti portal nekada bio stvarno mesto gde se moglo dolaziti do kvalitetnih informacija. Mnogi danas i dalje posećuju taj portal iz navike nadajući se da će se uređivačka politika vratiti izvornim vrednostima. Međutim to se ne dešava već pomenuti portal i dalje tone i sada se već nalazi u društvu najbizarnijih i najgorih treševa srpske medijske scene.

Činjenica je s druge strane, da nauka i prosvetiteljstvo od te preterane popularizacije imaju samo štete pa bi naše zakonodavstvo možda trebalo povesti računa o ovoj pojavi. Popularizacijom nauke se ne mogu baviti ljudi koji nemaju naučni background. Na sličan način bi trebalo regulisati i oblast informisanja koje se bavi zdravljem i ishranom jer prosečan čitalac nije u stanju da svojim znanjima razdvaja informaciju od dezinformacije. Ostaviti ove oblasti slobodi informisanja i tržišnim mehanizmima je krajnje pogrešno i pogubno jer su ovo oblasti gde je razlika između informacije i dezinformacije veoma suptilna i u najvećem broju slučajeva čitaoci nisu u stanju da ih razlikuju. Objavljivanje tekstova na ovu temu bez odgovarajuće recenzije od strane stručnih lica je jedna vrsta sajber kriminala jer predstavljaju udar na temeljne ljudske vrednosti u koje ulažemo ogromne sume novca kroz sistem školovanja i zdravstveni sistem. Nikakva sloboda mišljenja ili izražavanja ne može biti opravdanje da recimo neko pošalje informaciju da je u nekoj školi podmetnuta bomba. Bez obzira što je to lažna informacija nastava se mora prekinuti i istražiti slučaj. Ne vidim nikakvu razliku kada se radi o ovakvim slučajevima i slučajevima namernog ili nestručnog dezinformisanja javnosti u oblastima prosvetiteljstva i zdravstva. Možda je zabrinutost za živote uvek neposrednija od drugih zabrinutosti ali ove dve druge pojave su tihe ubice koje stvaraju nesagledive posledice po najšire društvene vrednosti.

Bookmark the permalink.

Comments are closed.